好了，終於擠了一篇

要搭配的是這第二篇轉錄文章，我找了好久，直接丟上連結了。

王建民現象的文化危機

2006.09.06　 中國時報 張力可/北縣（文字工作者）

http://0rz.net/fc1Oa

看完下面的和這篇文章，好像似乎找著了些什麼相同之處。沒錯，也就是用專業
的術語來剖析一些社會現象，不管是王建民或是台妹；在專業術語的堆砌中看起
來好像很厲害，很頭頭是道。但是實際上呢，卻又好像不知道該文到底要表達什
麼。說王建民的呢，好像棒球運動除了殖民和資本主義以外沒有帶來什麼好處；
說台妹的呢，既自豪又自卑，那到底是自豪還是自卑？

美國哲學家 Richard Rorty 對於這種現象，提出了一種態度，簡單的來說就是
「政治的歸政治、哲學的歸哲學」。對於一些政治問題就不要提出以意識形態為
首的老式解決方法，XX主義式的吊書袋大可不必；對於實際的問題所需要的是一
種更為實際的解決方式：一種實用的態度。當然這種看法也被人所抨擊認為這樣
的想法不過依舊預設著一種自由主義式的政治觀（或者說是北美自由主義式的），
可能落入一種「所謂沒有立場這件事的本身就是一種立場」的吊詭邏輯矛盾之中，
不過不可否認的是，很多事情的確是需要更多一些解決方式，而不只是意識形態
上的對立，尤其可悲的是台灣也沒有什麼真正的左派看法，大家不過都只是一邊
喊著「拼經濟」一邊在國家認同與定位之上互相角力罷了。

再者，作者常常會為了文章內容加上許多不知所謂的想像。比方說談王建民時所
提到的棒球文化與資本主義侵略。當然在我們談論王建民的時候常常不自覺地會
受這樣的看法所影響，但是沒人可否認的是大聯盟的棒球水準的確是立於世界的
頂尖。如果說國內聯盟還有點救就算了，可惜的是國內的情形只能令人搖頭。因
此別說大聯盟資本主義的運作將會摧毀國內的棒球認同，恐怕在十年之後國內的
職棒自己摧毀自己也將不會是不可想像的情形。如果說棒球的議題太複雜的話，
那看看台妹的詮釋：如果說台妹代表著是一種膚淺模仿的風格，我不置可否；不
過「台妹是很敏感的，就像所有底層的人一樣，你是否真的看得起她，她是知道
的（女傭總是能夠看穿她的老闆與老闆娘）。假如你虛情假意，想要佔她便宜，
她不會拆穿你，好讓你繼續弄虛作假，看你能變出什麼把戲。」？這句話恐怕只
是作者自己的猜想。既然認為台妹真實做自己很好，那麼為何還是在文末有所排
斥？當然台妹的歧視或許反應了深層的語言權力結構，不過所謂台妹的光榮史、
品味的復仇，恐怕也不過只是對於「上等」文化的一種反彈。作者在文章開頭點
出了這樣的味道，不過在文末好像又變得有點動搖。結果不知道是批判還是擁護，
一種曖昧的態度。

當然要用所謂的理論來解析社會與政治現象不是說不行，現象的發生其背後多少
有種看法或是意識形態在背後運作；不過除卻了這樣的立場以外，現象的發生與
流行多少也有與此種意識形態無關的部份。如果只顧理論或是文化批判，也難怪
人家會說學者不過是一群躲在象牙塔之中的精英。